创新资源过度集中对提升创新未必有利

江苏创新能力跃升三位，力压广东、北京首居全国第一

　　刚刚完成的《中国区域创新能力报告》研究显示，2009年，江苏区域创新能力由上年的排名第四位上升到第一位，成为全国创新能力最强的地区；广东和北京综合排名与上年持平，分列二、三位。

　　据了解，该课题研究10年来，北京与上海作为特大型城市，以前一直在“全国区域创新能力第一名”的位置上轮流坐庄，广东、江苏和浙江长期作为第二集团，去年江苏跃升至第一位。

　　中科院研究生院管理学院教授柳卸林近日牵头组织完成的《中国区域创新能力报告》，得出了一个有争议的结论：创新资源的过度集中，不一定有利于创新能力的提高。文中提到：“很长时间以来，中国强调了特大型城市的资源人才集聚效应。通过将资源集中于资源高地，以实现少数地区的快速增长。但这种模式的代价是区域间差距的不断拉大。”

　　这份报告研究进行了10年。2009年，区域创新能力综合排名的总体格局发生了变化：排名一直属于“第二阵营”的江苏，一举超过以前轮流坐庄的北京上海，从第四名跃居榜首；而上海则首次跌出三甲。

　　有学者的解释是，该研究评价指标与传统指标不尽相同，更强调创新绩效、增长率等，因此反映的不是区域科技实力的综合排名，而更看重区域的创新能力。

　　“排名格局的变动，对区域创新政策和创新体系的理论提出了新的挑战。”柳卸林说，很长时间以来，我们将资源过于向大城市集中，但事实上，这样做不一定会得到期待的回报。例如，大城市用地限制和交通瓶颈，导致制造成本上升，导致低端制造业外迁，高端制造业发展不足，结果就是产业空心化，企业在创新中的要素地位下降。密集的科研资源与制造业失去有效的互动，反而使城市的科技要素不断外移，如北京的大量科技资源经常在长三角和珠三角转化。

　　那么，江苏为什么能够取代北京上海，成为国内最有创新能力的地区？《中国区域创新能力报告》2009年推出了城市群区域创新体系建设的专题报告，并对江苏南部的城市群区域创新能力进行了深入的分析。

　　报告认为，一方面，江苏以企业为创新主体的创新体系有鲜明特色；另一方面，江苏地处长江三角洲地区，这里多个中等规模的城市构成了城市群，深刻改变了该地区经济发展的空间格局，形成了不同于特大城市的区域创新体系模式。同时，江苏的外资企业在区域创新体系中也起到一定作用；江苏的创业文化氛围浓厚，民营企业成为重要的创新主体；江苏政府对创新的重视程度也很高，许多科技政策和投入强度非其他地区能所及。比如，江苏金融机构对本地企业创新的融资，在全国各地区最高，反映了本地的信用程度高，资本发达，为创新型企业提供很好的环境。

　　为此，研究小组提出了结构均衡决定区域创新动力的设想，即实现政府与市场、企业与院校、开放创新与自主创新（内资与外资）、中心城市与城市群、大企业与中小企业之间五种力量的结构均衡。

　　报告的完成人之一、中科院研究生院管理学院博士陈傲告诉记者，研究小组通过分析得出初步的结论和政策建议：如城市群已经显现出越来越强的创新活力，它不仅是中国未来城市化的重要模式，而且是一个重要的创新网络体；在建设创新型国家的背景下，应当改变资源过度集中于少数大城市的区域布局，积极鼓励围绕中心城市构建分布合理的城市群，更有利于创新，提升资源投入的边际效应；重视企业的技术创新主体地位；加强政府对企业科技活动的金融支持等等。

　　排名变动究竟是偶然还是必然现象？影响中国区域创新能力的要素是否发生变化？“以后创新是多元化的，加上各地区产业转型，排名上上下下也是必然结果。”一位专家表示。